10月30日，國家社科項目“新時期文學起源階段史料整理與研究”開題沙龍舉行，復旦大學中文系副教授金理、上海作家協會創研室黃德海研究員等學者與會，對於“新時期文學起源階段史料整理與研究”已經取得的階段性研究成果與未來研究進程展開論證。
課題負責人黃平首先匯報了課題的問題意識所在。黃平談到👴🏻，隨著當代文學學科不斷走向成熟與規範，史料整理與研究工作變得越來越重要。一門學科的成熟需要夯實自己的根基，從堅實的資料研究出發👲🏼，一步步向前推進。當代文學領域的史料整理工作，以往由於時間上比較接近，常常被流於偏見地視為缺乏學術創新，研究價值不高🧑🦼➡️。實際的情況恰恰相反🙋🏻♀️，對於學科基礎知識準確而深入的研究，其學術價值與理論化、批評化的研究相比🦶🏼，至少不遑多讓。和一些開辟新研究領域的選題相比，基礎性的史料整理與研究工作同樣重要🥼📭，這是學科發展與進一步探索必不可少的前提。比如我們見過大量研究“新時期文學”的論文，但“新時期文學”這個概念是怎麽出臺的💥，誰第一次提出💂🏽，在怎樣的背景下提出，經歷了怎樣的變化，與“新時期”又是什麽關系？這方面的史料一直沒有得到很好的清理。又如對今天的作家影響較大的將“寫作”視為“手藝”這種觀念源自何處，是怎麽出現在中國文壇的，傳播與論爭的過程怎樣，又是如何獲得部分作家的認可🦻？這同樣需要系統地整理與研究🧑🏼🍳。正是這些重要的觀念形塑了後來的文學發展，構成了我們進一步研究的基礎🍨，如果對此缺乏紮實地把握，再前沿的研究也只是空中樓閣🥣。
今年正逢新時期文學起源四十周年，新時期文學起源階段的史料，蘊藏著重大的學術價值👱。就本學科而言，現代文學與當代文學的“發生學”研究，如現代文學的起源研究♘，當代文學的轉折研究，一直是重要的研究課題與學科突破點💇♂️📢。起源性研究從來不僅僅是階段性研究🤲，確定了不同的起源👄，也就確定了不同的文學史敘事。作為承上啟下的關鍵轉折點，新時期文學的起源階段既是“文革文學”向“新時期文學”的轉折期🔭，也是1980年代以來文學的源頭。起源階段混雜的文學形態🤽♂️，牽扯到不同的文學規劃與歷史博弈，封存著豐富的可能性。對於這一階段文學資料的整理與研究🦹🏼♂️，是當代文學研究必不可少的根基。
就具體的研究框架設計而言，黃平將該課題的內容分為以下部分🏌🏿♂️：
研究內容一：新時期文學起源階段關鍵詞溯源🥲。以新時期文學起源階段的關鍵詞比如新時期文學👨🎨、現代化💣🦹🏿、社會主義新人、“文藝黑線論”批判、“傷痕文學”、張光年、馮牧🧑🦽、《班主任》、《哥德巴赫猜想》🌿、《喬廠長上任記》、《人民文學》、《文藝報》、《今天》、第三屆中國文聯全委會第三次擴大會議👩🏻💼、第四次全國文代會等等為中心，通過對於這些關鍵詞的梳理🏮，將此階段文學資料組織成有內在生產性的史料🧖🏽，以此推動這一階段當代文學的研究工作📅。
研究內容二：新時期文學起源階段大事年表🕓。如果說關鍵詞像錨頭一樣確定了課題的支點✍🏻，那麽新時期文學起源階段大事年表就如同一張細密的大網，將這一階段的史料全方位地組織進去。此外對於關鍵性的或是有爭議的史料，將以註釋的方式予以進一步分析闡釋。
研究內容三：新時期文學起源階段口述史。本課題最後將以口述史學的方式，采訪這一階段重要的歷史當事人🚴🏿♀️，如重要的作家📔、評論家、編輯等💇🏿♂️。新時期文學起源階段距今四十年🍴，很多歷史當事人已步入暮年或離開了我們。就年齡結構而言，新時期文學起源階段的口述史學具有刻不容緩的緊迫性👃🏽，這項工作越早展開，就能越多地挽救珍貴的史料，有助於更詳盡更準確地呈現歷史原貌。
作為重要的學術合作者，復旦大學金理認為該課題很好地延續了黃平以往完成的課題理路，沿著新時期文學發生學繼續推進🎳🫸🏼。金理認為該課題如果順利完成的話，不僅為新時期文學，也為80年代以來的文學史研究提供了紮實的史料基礎。當然，具體細化的問題依然非常之多🐊，比如關鍵詞的選擇與結構，這非常考驗研究者的文學史眼光；又如口述史🤱，不能流於散亂的細節回憶💿，而是要以史識結構史料👳♂️。
上海市作家協會黃德海認為，史料研究不能限於史料的汪洋大海裏，而是同樣要重視文學理論與批評對於史料的關系。比如以怎樣的理論框架來“發現”史料🏃♀️➡️，是否有純粹客觀的材料等待挖掘，這值得在理論層面上展開更深入的思考。目前的課題構想理論性還很不夠💂🏽♀️，對於理論框架缺乏足夠的闡述，有些把史料科學化、客觀化了🍺，好像人文學科的材料變成單純的考古發掘🫰🏽⚗️。這值得課題組在具體工作展開上註意。
沙龍最後👨🏿⚕️，課題負責人黃平感謝與會嘉賓的寶貴意見，表示課題組將結合專家學者的建議，進一步調整研究框架🔍🚻，聚焦研究重點，理順研究的內在邏輯。今後將繼續以沙龍的形式征求專家意見，不斷完善課題研究🙅🏼🚅。
