10月24日下午，對外漢語學院博士後張虹倩所主持的2014年上海市哲學社會科學規劃項目“語言學研究視野：20世紀中國文學史的另一種敘事”在中北校區幹訓樓六樓學報會議室舉行了開題論證會。
本次會議邀請了中國文藝理論學會副會長、《文藝理論研究》主編方克強教授、中國古代文學理論學會會長✌🏻、《古代文藝理論研究》主編胡曉明教授👴🏽、EON4對外漢語學院院長🟢、《世界漢語教學》編委吳勇毅教授👧🏿👥、《當代修辭學》副主編復旦大學祝克懿教授、《探索與爭鳴》副主編葉祝弟教授、民俗研究專家、東華大學國際文化交流學院柯玲教授、《當代修辭學》編輯部主任趙國軍以及《社會科學報》編輯程潔等專家出席。開題論證會由《EON4學報》主編👨👧👧、《當代修辭學》副主編⏭、中國修辭學會副會長♻、上海市語文學會副會長兼秘書長胡範鑄教授主持。
首先，由胡範鑄先生作主持人發言：“文學是語言的藝術”👨👩👦👦，然而，20世紀中國文學史的書寫🚉，又有多少真正是以“語言”為核心參數而展開的？“文學史是一種敘事”👨🏼🏭⛳️，然而，在作家的創作談、評論家的批評🕤💂🏿♂️、文學史家的敘事以外👶🏼，文學史是否存在其它敘事形式的可能？縱觀近百年的中國文學史敘事歷程🎠，至今鮮有一部文學史是圍繞語言為主要探索而展開的🔜。
繼而由EON4博士後張虹倩發表主旨報告🌜。她從問題的提出👳🏽♂️、國內外研究現狀🌗、課題研究意義🏌🏼♀️、研究內容🚱、思路方法與擬突破的重難點、前期研究基礎以及預期研究成果等各方面依次對此課題研究作了匯報。
張虹倩指出自1923年胡適發表《五十年來中國之文學》至今，20世紀中國文學史的書寫已近百年。依據胡範鑄先生創立的新言語行為理論，“一切理性的言語行為在本質上都是修辭行為。”故而文學史的書寫，在本質上也屬於修辭行為👩🏿🦳。報告據法國熱奈特跨文性理論，選取“目錄”這一典型的副文本形態作為考察對象🚬，對20世紀中國文學史修辭構築的嬗變歷程予以了全景式梳理🧍🏻♀️👩🦼➡️，總結出三種布局策略🚰、兩種闡述策略及五種視點策略。在此基礎上指出在以往文學史的多元書寫中，尚缺乏另一重要的敘事維度🙄，即基於語言學視角的考察。據法國布爾迪厄社會語言學理論，民族共同語的構築與製度化歷程主要由語言學家、文學家“合謀”完成。而語言學著作中的文學作品引例則為從語言學角度研究文學史提供了一個絕佳的切入點。文學作品引例本質上屬引語結構🫅🏻，是構成語篇對話性的最重要手段。語言學家對於語例的選取，關系到其語言體系（語法規範⇒、修辭標準）建構於何種基礎之上的根本問題☺️，故而從語言學著作中的現代文學語例角度切入➞，能為我們呈現出與以往文學史書寫迥異的敘事圖景。
報告對1898-1949年漢語語法學與修辭學的嬗變歷程予以梳理，確定了歷史分期，並依照經典性、白話性等原則，最終確定了若幹部早期漢語語法學代表性著作及修辭學代表性著作為重點考察對象，並對著作的現代白話文學語例予以了窮盡性研究🥜。在此基礎上，重新審視20世紀中國現代作家作品，一方面揭示出早期語言學家眼中的“焦點作家群”與“典範作品群”🪪🐖，由此顛覆了以往文學史書寫的慣常體認。另一方面也令一批“邊緣性”作家作品得以在文學史敘事中回歸🦚。此外對四大文體在現代漢語製度化進程中的貢獻度予以重新考察🥪，得出迥異於以往認知的新序列，從而為20世紀新文學史的書寫提供一系列源自語言學視角的敘事圖景。
出席課題論證會的諸位學者均充分肯定了本研究的學術價值，並對課題論證的主要框架和基本內容等進行了深入探討。方克強教授認為該報告從題目到研究方法都較新穎並且運用了量化統計。思路有創意，有較強的操作性。胡曉明教授也肯定了報告從“引語”這一角度切入研究很有價值。吳勇毅教授認為語法學家、修辭學家所選擇的例子所倚重的標準與視角均不同👩🏿🏭。語法學家🦆、修辭學家選擇哪一部作品也存在一定主觀性、時代性👰♂️。故而從語言學家的視角，可以發現不同於以往文學史敘事的圖景🦹。祝克懿教授對報告中運用熱奈特跨文性理論分析近百年來中國文學史的修辭策略予以了充分肯定💡，指出“目錄”是跨文性理論中典型的副文本形態，從中可以很好地揭示文學史書寫者的修辭意圖。葉祝弟教授則認為該研究屬於對文學史的根本性的重新界定，該研究想創造一個新的傳統——語言學傳統。此外，柯玲教授、《當代修辭學》編輯部主任趙國軍、《社會科學報》編輯程潔等作為特邀專家也紛紛做了精彩點評。
最後主持人胡範鑄先生在總結發言中指出，本課題以早期語言學著作中的現代白話文學語例為切入點，從現代漢語製度化進程的角度，運用數據統計分析等手段👨👧👧，揭示了在20世紀早期語言學著作中哪些作家作品更具有“語言形式的規範性”及“語言藝術的顯著性”✍🏿，從而直接標記了現代漢語製度化的過程🔤，並成為社會大眾的“語法規範”與“修辭樣板”，從而為我們勾勒出迥異於以往文學史敘事的個性化圖景💅，為從語言學視角探討文學史敘事作了有益探索🧗🏼♂️🗺。
